back to top
24 C
Brasilia
terça-feira, 21 abril 2026, 21:57:10
Publicidade
Publicidade
InícioBrasilJustiçaCármen Lúcia rebate advogado em julgamento do STF

Cármen Lúcia rebate advogado em julgamento do STF

Publicado em:

Reporter: Marta Borges

Notícias relacionadas

PF mira esquema bilionário e alcança influenciadores

PF deflagra a Operação Narco Fluxo contra esquema que teria movimentado R$ 1,6 bilhão com lavagem de dinheiro e criptoativos. © SECOMP

PF prende ex-presidente do BRB em nova fase da operação

Prisão no BRB recoloca o caso Master no centro da crise do banco público e amplia a pressão sobre governança e controle. Lúcio Bernardo Jr./Agência Brasília

Toffoli vê indícios de crimes contínuos no caso Banco Master

O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF),...

BRB pede ao STF reserva de valores para cobrir perdas no caso Master

BRB pede ao STF reserva de valores recuperados no caso Banco Master para cobrir prejuízos e ressarcir partes lesadas. Divulgação-BRB

Defesa de Vorcaro pede apuração de vazamentos

Defesa de Daniel Vorcaro pediu ao STF investigação sobre vazamento de dados do celular do banqueiro, incluindo conversas íntimas. © Marcello Casal JrAgência Brasil
Publicidade

A ministra Cármen Lúcia, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), rebateu o advogado Paulo Renato Cintra, defensor do ex-diretor da Abin, Alexandre Ramagem, durante o julgamento da trama golpista no Supremo Tribunal Federal (STF). O embate ocorreu quando Cintra utilizou as expressões “voto impresso” e “voto auditável” como sinônimos.

A ministra interveio para esclarecer que os termos não são a mesma coisa, e que as urnas eletrônicas são auditáveis desde 1996. Cármen Lúcia criticou o uso da ambiguidade para “criar uma confusão na cabeça da brasileira e do brasileiro” e questionar a segurança do sistema eleitoral.

O advogado, em seguida, explicou que utilizou os termos como sinônimos por serem as expressões usadas nas conversas de WhatsApp entre Jair Bolsonaro e seus aliados, conforme consta na acusação da Procuradoria-Geral da República (PGR).

Na sua sustentação, Cintra defendeu que Ramagem não participou da difusão de desinformação e que os supostos casos de monitoramento ilegal citados pela PGR teriam ocorrido antes de ele assumir o comando da Abin.

Newsletter

- Assine nossa newsletter

- Receba nossas principais notícias

Publicidade
Publicidade

DEIXE UM COMENTÁRIO

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.